Блог

Может ли СРО не назначать финансового управляющего по запросу должника

Разбор судебной практики по банкротству Банкротство физлиц
По закону должнику, чтобы пройти банкротство, нужно действовать следующим образом: составить заявление в арбитражный суд в своем регионе и указать в нем СРО, из членов которой будет выбран финансовый управляющий для дела. При этом без управляющего обойтись не получится, в противном случае суд попросту откажет в рассмотрении, это ключевая фигура любого банкротного процесса.
Но на практике здесь начинаются приключения - часто должники переживают, что если они просто выберут СРО, то дело не состоится. Отметим, что их опасения не беспочвенны!

Почему должники волнуются об управляющем?

Сами финансовые управляющие - весьма востребованные специалисты. Они занимаются банкротством юридических и физических лиц. В рамках своей деятельности они руководят компаниями, проверяют должников на предмет фиктивности и недобросовестности, проводят торги, распоряжаются финансовыми делами.
На данный момент в России наблюдается дефицит управляющих. Простыми словами, их не хватает на всех банкротов. Поэтому должники начинают волноваться заранее - а вдруг СРО, в которую суд обратится по заявлению, откажет в предоставлении кандидатуры?
Эти опасения не беспочвенны. Почему СРО отказывают должникам:
  1. Занятость управляющих и их предпочтения. В большинстве случаев управляющие предпочитают иметь дело с компаниями. Они просто на них больше зарабатывают, потому что реализация многомиллионных активов принесет больше вознаграждения, чем проведение банкротства бедного физлица, у которого в 80% случаев ничего нет за душой.
  2. Отсутствие предварительной договоренности. Сейчас финансовые управляющие в основном работают сообща с юридическими компаниями, которые предоставляют сопроводительные услуги в процедуре банкротства. Если искать управляющего отдельно, то должник с ним приходит к определенному соглашению. Дело в том, что положенных по закону 25 000 рублей крайне мало. Поэтому просто никто не соглашается работать за такие деньги. Исключение - если у должника есть имущество под реализацию, например, ипотечное жилье, ведь в таком случае финансовый управляющий получит законные 7% от реализации.
В итоге получается следующее: человек выбирает СРО наугад и подает заявление. Суд направляет запрос в организацию и ждет ответа. Но в итоге получает сообщение о том, что все управляющие заняты и некого предоставить для процедуры. Суд дает должнику 2 месяца, чтобы сменить название СРО и снова направить запрос. Тем не менее, если должник за это время не договорится с управляющим, а снова отправит запрос наугад, он снова столкнется с гарантированным отказом. И так до тех пор, пока дело не будет закрыто.

Что говорит судебная практика?

Так, в судах ранее эта тема поднималась неоднократно, а в одном из дел вообще дело дошло до Верховного суда. Так, по этому делу: https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9028-3350/2017 судами было прекращено производство. Мужчина так и не признал себя банкротом, как он планировал. Почему? Дело в том, что все СРО, которые выбирал должник, отказывались предоставлять финансового управляющего для проведения процедуры.
В целом законом дается 3 месяца для поисков управляющего, и если не удастся найти кого-то, то дело будет закрыто без списания долгов. Так, должник обжаловал решение арбитражного суда в апелляции, а потом - в кассационной инстанции, но все без толку. Это вынудило его в итоге обратиться в ВС. В своем обращении должник писал, что он не может реализовать свое право на банкротство, потому что реализация зависит от сторонних лиц - от арбитражных управляющих, которые ему отказывают.
Внезапно мужчина обрел поддержку в лице ВС. В своем определении суд указал, что необходимо каждому человеку предоставить возможность заново выстроить отношения экономического характера и легально списать свои долги. Так, если у должника не получается найти управляющего, то ему в этом должен помочь суд.
Каким образом? В первую очередь, суды могут рассылать запросы самостоятельно в любые СРО на свой выбор. В любом случае, нельзя лишать человека возможности реализовать право, предоставленное ему по закону, из-за действий третьих лиц.
В итоге ВС лично обратился в СРО и нашел арбитражного управляющего для должника - некоего Александра Дектерева. Таким образом, решения нижестоящих судов были отменены, а дело отправили на пересмотр.

Каковы реалии?

Отметим, что сейчас большинство должников банкротится по накатанной схеме - они обращаются в юридические компании за консалтинговыми услугами, за сопровождением, и в комплекте получают и финансового управляющего. На данный момент уже подобных споров давно не возникало.