Блог

Оригинальные решения по банкротствам на 2020-2021 гг

Разбор судебной практики по банкротству
Мы внимательно изучили картотеку + члены нашей юридической «тусовки» вынуждены по долгу службы постоянно быть в курсе новых тенденций.
Судебная практика за 2-3 года способна резко измениться! Например, как это случилось с единственным жильем, благодаря Определению Конституционного суда, принятому в апреле 2021 года.
Впрочем, предлагаем ознакомиться со «свежим мясом» из практики за 2020-2021 гг.
1. Если вы работаете неофициально, не нужно это скрывать от суда! Лучше указать сей факт, и он отобразится в материалах дела.
Так произошло и в деле № А82-12614/2020 от 28 сентября 2020 года АС Ярославль. В материалах дела есть упоминание, что должник работает неофициально, а его зарплата составляет 25-30 тыс. рублей ежемесячно.
В реальности люди часто боятся указывать неофициальное место работы из-за страха подставить работодателя (который не платит налоги за сотрудника) и потерять эту работу. Но практика показывает, что можно спокойно указывать подобную информацию.
Какой резон человеку указывать место работы, если он не оформлен? Причина веская: избежать обвинений в недобросовестности. Заинтересованные кредиторы при желании запросто добьются несписания долгов. Им достаточно доказать суду, что вы подали неправдивые данные (обманули с работой, представившись безработным лицом).
P.S. В этом же деле суд отказал во включении в реестр одному из кредиторов - МТС-банку. Отказ случился из-за пропуска сроков. Суд постановил, что в таком случае с банком будут рассчитываться после удовлетворения требований остальных кредиторов.
2. Если в отношении вас были открыты исполнительные производства, суд может истребовать дела у судебных приставов. Цель одна - выяснить, сколько вы уже внесли, и как происходило погашение.
АС Удмуртской республики, г. Ижевск, дело № А71- 8764/2020 от 09 марта 2021 года. В суд обратился кредитор за банкротством должника. В деле не было доказательств и объяснений, которые бы дали понять, сколько должник уже заплатил по исполнительному производству.
В результате суд истребовал подробности по исполнительному производству от 04.10.2019 по делу № 26898/19/18044-ИП из Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.
Отметим, что подобный подход исключает дальнейшие споры между кредиторами и должниками по просуженным задолженностям. Суд внимательно изучает, сколько конкретно должник внес по исполнительному производству, и уже на основании полученных данных формирует картину точности заявленных требований кредитора.
3. Если вы не успели заявить о банкротстве первым, то у вас наверняка возникнут проблемы с финансовым управляющим, которого, по общим правилам, выбирает кредитор. Ибо: «кто платит, тот и девушку танцует».
В Арбитражном суде Тюменской области от 18.03.2021 по делу №А70-12721/2020 разгорелись нешуточные страсти. Согласно материалам дела, о банкротстве должника Эристовой Людмилы заявило физическое лицо-кредитор Лобзов Юрий. Он потребовал ввести процедуру реструктуризации долгов. Но должник «переиграла», и подала ходатайство о вводе реализации имущества.
В результате суд ввел эту процедуру, но назначил того же финансового управляющего. Должник начала протестовать, и в результате подала жалоба в Апелляционную инстанцию.
По материалам дела также приводится Постановление 8-го ААС 08АП-6384/2021 от 15 июля 2021 года в г. Омск. Протесты должника были связаны с личностью назначенного финансового управляющего. Женщина указала, что у него есть брат, который дружит с ее кредитором. И по ее мнению, о профессиональной беспристрастности управляющего здесь речи быть не может.
Апелляционный суд на этом основании восстановил срок для подачи жалобы, и даже принял ее. Но в финале решение первой инстанции оставили в силе. Апелляция не увидела, каким образом дружеские отношения повлияли на ход дела о банкротстве. Должник не представила доказательства такого влияния или намеренных ошибок, совершенных финансовым управляющим.
4. Если вы собрались за банкротством, внимательно изучите сроки кредитных договоров. Возможно, вам попытаются навязать «просроченные» долги.
Предлагаем изучить определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов. Его вынес Арбитражный суд в г. Томск по делу № А67-5795-2/2020. В суд с долговыми претензиями обратился Русский Стандарт, но финансовый управляющий заявил о пропуске срока давности. По кредитному договору дата последнего платежа стояла на 28 марта 2017 года. Суд отказал во включении в реестр новому кредитору. В частности, в судебном определении содержалось следующее.
Течение срока давности прерывается, если человек признает факт задолженности. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указаны следующие факторы признания:
• изменение договора;
• признание претензий;
• попытки человека изменить договор: заявка на реструктуризацию или
рефинансирование;
• акты о сверке взаиморасчетов.
В данном деле не нашлось «недочетов» со стороны должника. Он не признавал факт задолженности, о чем упомянул и финансовый управляющий, и суд. В результате кредитору отказали во включении в реестр на основании истечения срока давности по ходатайству финуправляющего.