Блог

Победителей не судят” или почему фиктивных участников банкротных торгов не наказывали за мошенничество

Разбор судебной практики по банкротству
Банкротные торги - это лакомый кусочек сразу для нескольких сторон. С одной стороны, есть заинтересованные лица с улицы, которые хотят купить по соблазнительной цене машину, квартиру, участок и другие тленные блага, с другой - есть должник, который не против сам выкупить свое имущество через дальних родственников или третьих лиц. Также еще есть кредиторы, которые заинтересованы наоборот, продать все это как можно дороже.

Торги часто становятся полем для мошенников, недобросовестных лиц, для всевозможных хитрецов всех мастей. Профессионалы чаще всего наблюдают технику “таран”, которая заключается во внедрении подсадных уток в процедуру торгов. Они выигрывают эти торги благодаря предложению максимально возможной цены (которая серьезно отличается от рынка), а потом отказываются от своего “выигрыша”, тем самым убрав всех конкурентов. Каким образом? Очень простым: выигрывает торги предыдущий участник - тот, кто предложил свою цену перед этим.

Схема на практике выглядит так: например, выставляется квартира с ценой в 2 млн рублей. Кто-то (подсадная утка) голосует на аукционе - 2 000 010 рублей. Далее в игру включается другая утка, которая начинает бесконечно делать ставки на повышение, пока не поднимет цену, скажем, до 4 млн рублей. Естественно, других желающих купить жилье за дикую цену нет, торги прекращаются, вторая утка выигрывает. Но! Она отказывается от выигрыша, и квартира за 2 000 010 рублей достается первой утке.

Эта техника в профессиональной среде и называется “таран”. Она отличается недобросовестностью игры. Проблема в том, что переиграть торги нельзя, потому что право первой утки защищено положениями закона о банкротстве (п. 16 ст. 110 № 127-ФЗ).

В судебной практике уже есть 2 дела (Определение 1 и Определение 2 ВС РФ), замешанных на этой системе. В обоих случаях применялась техника таран, вследствие чего участники торгов, наблюдая за действиями “уток”, начали жаловаться в суды с требованием признать торги недействительными, потому что они проводились недобросовестно. Других участников технически устранили, они даже не могли принимать никакого участия в аукционе.

Тем не менее, в обоих случаях суды отказали в признании этих требований! Арбитражный суд, апелляция и кассация попросту не находили правонарушений. Они в своих решениях указывали, что технически торги проходили честно. Никто никого якобы не ограничивал. Также не было технических сбоев. Сговора также никто доказать не сумел.

Однако ВС РФ, к счастью, придерживался иного мнения. Он нашел, что торги действительно проводились недобросовестно, и их нужно признать недействительными. И вот почему:

  1. “Подсадная утка” поднимала цену в небеса, что является экономически нецелесообразным поведением. Это мешало остальным участникам подать предложение в рамках разумной цены за выставленные лоты. Таким образом, так и не удалось сформировать рыночное предложение.
  2. То, что технически невозможно доказать связь “уток”, что отсутствуют технические сбои - это не свидетельствует о том, что в деле отсутствует добросовестность. Она может проявляться и другими способами.
  3. Действительно, на основании только одной недобросовестности нельзя признавать торги недействительными. Но когда эта недобросовестность приводит к плохим результатам аукциона (отсутствие конкурентов и намеренные манипуляции ценой) - это веская причина для признания торгов недействительными.
  4. Предложения по цене, которые подаются участниками в рамках аукциона, являются сделками по своей природе. Поэтому, если они делаются только с целью поднять цену, а не купить лот, то их можно признать притворными.

Остается открытым вопрос, почему суды не упоминали в своих решениях Приказ МЭР РФ № 495, который предусматривает отклонение программно-аппаратными средствами предложений по повышению цены 2 раза подряд от одного и того же участника аукциона.

—-------------