Блог

ПОЧЕМУ АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ НЕ МОЖЕТ ЗАВЕРШИТЬ ДЕЛО О БАНКРОТСТВЕ❓

Разбор судебной практики по банкротству
Признание банкротства в арбитражном суде - процедура, избавляющая человека от долговых обязательств. Но стоит она не мало: вам нужно оплатить расходы управляющего, публикации, организацию торгов (если они состоятся) и другие расходы. Поэтому обидно, если вдруг дело прекращается на полпути - жаль потраченного времени, денег и сил.
Почему процедура банкротства может остановиться или почему ее невозможно завершить? Давайте разбираться.
КАКОВЫ САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ПРИЧИНЫ НЕВОЗМОЖНОСТИ ЗАВЕРШЕНИЯ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ
Финансовые управляющие не могут завершить процедуру банкротства по следующим причинам:
Недобросовестность должника.
Суды стараются максимально соблюдать в подобных делах баланс интересов между кредиторами и должниками. Статистика нам показывает, что процедура намного выгоднее должникам, чем кредиторам - в 80% случаев те вступают в дело без имущества и приличного дохода, а кредиторы возвращают свои долги в 3-4% случаев.
Банки уже привыкли к такой картине, поэтому относятся к банкротству нейтрально. Дело им нужно, только чтобы снять с баланса просроченные кредиты. А вот частные лица и некоторые микрофинансовые организации не намерены спускать все на тормозах, поэтому в судебных процессах они готовы “драться”.
Они выискивают тайное и сокрытое имущество должников. Они ищут подлоги в документах на оформление кредитов. Они готовы оспаривать все сделки, заключенные за несколько лет до банкротства. Любая зацепка позволит настоять на недобросовестности должника и не позволит тому уйти от долговой ответственности.
Если вдруг у должника действительно обнаруживаются скрытые активы или другие неуважительные действия, свидетельствующие о фиктивном, о преднамеренном банкротстве, то долги не спишут, а с завершением дела возникнут проблемы.
Недобросовестность финуправляющего.
Например, дело об отстранении финансового управляющего от процедуры банкротства по требованию адвоката должника. Оно рассматривалось в 2020 году. Женщину банкротила компания. Сначала проводилась реструктуризация, потом - реализация имущества.
Адвокат должника потребовал отстранения управляющего, потому что прослеживалась четкая связь последнего с ООО, которая и обратилась за банкротством. Как оказалось, ранее управляющий (тоже женщина) выступала представителем злополучной ООО в иске против должника по поводу просроченного кредита. А значит, она в принципе не могла выступать в деле управляющим, поскольку выступала заинтересованным лицом.
У должника не хватает денег на оплату судебных расходов и услуг управляющего. Тут очень “тонкий лед”. Можно припомнить дело, которое разыгралось на заре судебной практики о банкротстве физлиц: тогда человек, которому суды отказывали в признании несостоятельности из-за отсутствия денег, дошел до ВС. И Верховный суд признал действия нижестоящих судов неправильными - по его мнению, они должны были помочь человеку обанкротиться, независимо от его финансового положения.
С другой стороны, суды активно отказывают в завершении дела при отсутствии финансирования банкротства. В частности, в таких грехах был замечен за АС Поволжского округа в деле № Ф06-26883/2015 по делу № А12-31299/2013 от 5 апреля 2018 года. Правда, тут у должника было 7 объектов недвижимости, но их реализация была затруднена. У кредиторов же не было намерения спонсировать продажу этого имущества.
В деле № Ф06-4469/2015 по делу N А55-1293/2015 от 18 июня 2019 года суд отказался обращаться в ФССП за взысканием 65 млн. рублей, потому что это увеличит стоимость самого банкротства.
Также интересный вывод встречается в определении арбитражного суда Московского округа. Суд трактует ст. 57 № 127-ФЗ как обязательное прекращение дела о банкротстве, если арбитражный управляющий не располагает деньгами для оплаты процедур.
Ознакомиться с постановлением от 1 апреля 2019 года можно здесь: http://base.garant.ru/41999964/.
Последняя причина - это отказ самого управляющего от ведения дела.
Такие случаи тоже встречаются. Отчасти, это связано с тем, что должник и управляющий не договорились о сумме вознаграждения. Не секрет, что законные 25 тыс. рублей, положенные за 8-12-месячную процедуру - это мало. Особенно, если должник банкротится без имущества (то есть управляющий не получит еще 7% от продажи имущества). Поэтому стороны часто договариваются неофициально об определенной ежемесячной сумме.
Если должник не выполняет свои обязательства, управляющий выходит из дела. Далее суд предоставляет должнику 2 месяца для поиска замены. В случае отсутствия изменений дело закрывают.