Блог

Путаница со сроками: куда же включать кредитора в реестр по банкротству

Разбор судебной практики по банкротству
Еще в 2021 году в ВС рассматривался сложный спор в отношении дела, где кредитор купил у ООО имущество, а потом сделка стала недействительной и объект вернули его в конкурсную массу. Ознакомиться с Постановлением Верховного суда можно здесь: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ccd940b3-58b8-46d4-8d0f-2c914de6af7a/cfcb3f20-6a7b-424f-b660-324fb7e3e3e8/A40-26474-2016_20211020_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True.
Возник вопрос, что делать с кредитором, ведь у него возникло право требования? Конечно, включать в реестр. Но вот тут возникли препятствия в виде истечения сроков. Конфликт развернулся в отношении того, куда именно следует включать нового кредитора - в реестр третьей очереди или вообще оставить вне очереди.

В чем дело, как развивались события?

Так, весной в 2019 году АС признал недействительность сделки, по которой ООО Уникор-Сервис, которая проходила процедуру банкротства, продала машину некому господину Гончарову. По мнению суда, сомнения вызвали несколько моментов:
  1. Договор стороны заключали незадолго до признания несостоятельности - за 5 месяцев.
  2. Рыночная цена машины не соответствует той, которая была указана в договоре. То есть компания продала авто в убыток себе.
Таким образом, вследствие признания сделки недействительной, конкурсная масса пополнилась на 2,65 млн рублей в результате взыскания компенсации за машину. Также появился новый кредитор в деле - господин Гончаров с требованиями на 1,05 млн рублей. Мужчина внес деньги и потом захотел включиться в реестр.
Суд первой инстанции включил неудачливого покупателя в реестр третьей очереди, и все последующие инстанции согласились с этими выводами. Суды нашли, что требование новоиспеченного кредитора было добавлено в пределах 2 месяцев, которые допускаются ст. 61.6 № 127-ФЗ. Исчисление срока суды начали с момента, когда судебный пристав вынес постановление об окончании производства на Гончарова.
Тем не менее, управляющему не понравились выводы судов, и он обратился еще и в Верховный суд. Его позицию поддержала и налоговая служба, которая тоже просила отмены этих актов. Они посчитали, что это неправильно, и требования мужчины должны быть удовлетворены после того, как будут закрыты претензии остальных участников.

Что решил Верховный суд?

Экономколлегия прокомментировала, что кредиторы, которые были вынуждены передать имущество или компенсировать его стоимость по сделкам, признанным недействительными, действительно приобретают право требования к должнику. Собственно, это право возникает только после признания сделки недействительной, а значит, кредитор может им воспользоваться только после этого момента.
Таким образом, двухмесячный срок нужно исчислять с момента, когда и было вынесено решение о признании сделки недействительной.
То есть возникает два логических последствия:
  1. В течение 2 месяцев кредитор должен включиться в реестр со своим правом требования.
  2. В течение 2 месяцев кредитор должен вернуть имущество или денежную компенсацию по отмененной сделке.
В настоящем деле наблюдается следующее: мужчина не вернул ни машины, ни денег в течение 2 месяцев после вынесения решения. Также он пропустил срок на включение в реестр кредиторов. Тем не менее, по мнению ВС, этот пропуск сроков не должен иметь значения для того, чтобы правильно разрешить спор с очередностью удовлетворения требований. Так, по мнению экономколлегии, мужчина по-прежнему имеет право на удовлетворение своих требований, но его требования должны удовлетворяться вне очереди. То есть после того, как будут удовлетворены претензии остальных участников 1-3 очередей.
Экономколлегия ВС изменила судебные решения нижестоящих судов. Фактически требование Гончарова было признано законным, но его стоит удовлетворять только после того, как будут закрыты остальные претензии. Отметим, что сама проблема не нова, и в принципе она уже решалась вышестоящими судами так же, как и в этот раз. Ничего принципиально нового не произошло.