Блог

Оспаривание алиментных выплат как сделок в деле о банкротстве

Разбор судебной практики по банкротству
Алименты в банкротстве - это щепетильная тема, это как больной мозоль для кредиторов. Очень часто здесь “коса находит на камень”, и начинаются затяжные судебные споры. Банкротство перемещается на второй план, человека могут освободить от долгов вообще через 2-3 года после начала процедуры.

Свежее решение ВС РФ по алиментам в банкротстве

В феврале 2023 года было вынесено Определение ВС РФ по делу № А40-144662/2020, которое касалось непосредственно алиментов в банкротстве. Отметим, что это довольно болезненная тема, поскольку кредиторы остро реагируют на любые выплаты и получения алиментов должниками.
Итак, о чем же дело? За банкротством обратился человек, была введена реструктуризация долгов (процедура, которая подразумевает финансовое оздоровление - должник должен рассчитаться с кредиторами за несколько лет по сниженной ставке).
Назначенный судом арбитражный управляющий подал в суд заявление, согласно которому, должник каждый месяц перечисляет деньги безвозмездно третьему лицу, чем, собственно, причиняет вред кредиторам.
Разбирательства показали, что речь идет о переводах, совершаемых в течение почти 3 лет. В целом должник перевел 18 млн рублей. Назначение переводов “подарок близким родственникам”. Далее 3 суда удовлетворили жалобу управляющего, хотя сам банкрот утверждал, что это алименты на детей. Судьи руководствовались следующими обстоятельствами:
1. Должник и его бывшая супруга продолжали вести между собой отношения, хотя ранее развелись. Женщина прекрасно знала, в каком финансовом положении находится должник.
2. В описаниях к переводу отсутствовали указания о том, что перечисляются алименты.
3. Стороны не заключали между собой соглашений об алиментах.
4. Женщина не подавала в суд заявления, чтобы истребовать алименты с должника.
5. Нет доказательств того, что деньги, передаваемые должником, тратились конкретно на ребенка.
Должник обратился в ВС РФ, но ему отказали в рассмотрении кассационной жалобы. Тогда жалоба поступила от женщины - бывшей жены банкрота. Ее заявление было рассмотрено - в результате дело отправили на пересмотр, поскольку суд пришел к выводу, что нижестоящие инстанции пропустили важные обстоятельства.
Таким образом, суд в итоге пришел к выводу, что должник, будучи родителем, был обязан все же содержать своего ребенка, даже не проживая с ним вместе. Оказалось еще, что у должника был еще один ребенок - там он по судебному решению ежемесячно отчислял алименты в твердой сумме.

Что говорит судебная практика по алиментам в банкротстве?

В целом кредиторы пытаются оспорить любые алименты, но их тоже можно понять - нередко таким образом должники пытаются вывести деньги из конкурсной массы. Например, за полгода-год с матерью детей оформляется фиктивный развод, заключается соглашение об алиментах, согласно которому, должник обязан переводить ежемесячно по 1 млн рублей на ребенка.
Согласитесь, на 1 млн рублей ребенка можно каждый день катать на яхт-круизе по Тихому океану. Ну, это явно не обеспечение самых необходимых потребностей. Здесь налицо попытка вывода активов через легализацию.
Также, как показывает практика, часто суды отказывают по следующим причинам:
1. Алименты, которые присуждаются в пользу матери детей без доказательств того, что она нуждается. Если женщина находится в декрете по уходу за ребенком или имеет тяжелую инвалидность, тогда вопросов ни у кого не возникает. Но если женщина здорова как сельский кузнец, если она раз в 2-3 месяца ездит за границу на шоппинг и на море, если дети уже достаточно большие, тогда возникает логичный вопрос - почему должник обязан ее обеспечивать?
2. Жена должника длительное время не взыскивала алименты. Допустим, прошло 10 лет, как пара развелась. Все это время никто не озаботился вопросом алиментов. И тут вдруг, накануне банкротства, женщина подает на алименты и добивается выплат. А потом должник резко обращается за признанием несостоятельности. Судами подобное поведение расценивается как злоупотребление правом.
3. Стороны завысили размер алиментов в соглашении. Речь идет о следующем: допустим, у человека страшные долги, он весь в просрочках. Но при этом он, исходя из документов, заключенных с бывшей женой, должен платить по 200 тыс. рублей ежемесячно на детей. При том, что прожиточный минимум на ребенка составляет 13 тыс. рублей. Очевидно же, что подобные сделки заключаются только с целью вывода средств из конкурсной массы.