Блог

На кого работает» арбитражный управляющий?

Банкротство физлиц
Собственно, вопрос довольно интересный. Если отвечать в общих чертах, то можно сказать, что управляющий всегда работает на правосудие, что прямо прописано в его обязанностях по ст. 129 № 127-ФЗ. То есть не должно быть разницы, кто конкретно будет платить управляющему - должник, кредитор или еще кто-то, он обязан поступать добросовестно и способствовать соблюдению баланса между кредиторами и должником.

Интересный кейс из судебной практики на тему доступности управляющих

Финансовый/арбитражный управляющий в целом занимается банкротством физических и юридических лиц. Мы хотели бы привести в качестве примера Определение судебной экономколлегии от 28 января 2019 года № 301-ЭС18-13818. Кстати, в свое время это дело наделало немало шуму.
Суть проста как ящик: у человека накопилось слишком много долгов, и он решил стать банкротом. Он обратился в суд, оплатив госпошлину, но так и не смог найти финансового управляющего. В результате в арбитражном суде прекратили дело о банкротстве.
Должник пошел дальше - он составил жалобу в апелляцию и в кассационную инстанцию, но все было зря. Эти суды тоже сочли, что решение АС является верным и обоснованным.
Но ВС РФ не согласился с постановлениями и отменил их. Высший суд прокомментировал, что в присутствии управляющего заинтересован не должник, а сам суд: каждый гражданин вправе рассчитывать на банкротство при непосильных долгах, и отсутствие управляющего не должно стать для суда преградой.
При этом ВС указал, что в подобных случаях суды обязаны проявить участие и помочь должникам найти управляющих для реализации их права на списание просроченных долгов.
Кроме того, этим решением ВС установил, что у профсоюза управляющих есть право предоставлять свои кандидатуры на банкротство.

Как на самом деле привлекаются управляющие и на кого они работают?

В реальности каждое судебное дело о несостоятельности проходит при активном участии управляющего, по-другому это не работает. Фактически такая же позиция просматривается в Постановлении КС РФ № 12-П от 19 декабря 2005 года, где суд фактически приравнял управляющих к наемным сотрудникам суда. При этом суды вправе лишать управляющих вознаграждения и снимать с дела, если будут выявлены факты недобросовестности.
Например, Постановление суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2022 по делу № А63-16396/2021, где для отмены кандидатуры управляющего было достаточно разумных подозрений у судей. При этом позицию окружного суда нельзя назвать неразумной - она в достаточной мере подтверждается Постановлением Пленума ВАС от 22 июня 2012 года № 35 (п. 56). Установлено, что суд вправе отменять участие управляющих, если у него появляются сомнения в разумности, целесообразности и добросовестности поступков и действий управляющего.
При этом важно напомнить, что арбитражный управляющий обязан наравне с судом придерживаться баланса интересов кредиторов и должников в любых банкротных ситуациях. Это подтверждается и п. 3 Постановления КС РФ № 12-П от 19 декабря 2005 года. Повторно позиция КС была озвучена в Постановлении № 965-О от 28 апреля 2022 года.
Имеются в виду ситуации, когда, например, у должника есть имущество, которое должно быть включено в конкурсную массу. С другой стороны, у него есть законные основания его выключить. Финансовый управляющий обязан провести всестороннюю проверку, прежде чем принимать решения, которые влияют на судьбы людей. Он не должен занимать чью-либо сторону в спорах, его задача - соблюсти предписания закона.
И все же, до сих пор остается актуальной проблема, связанная с отсутствием арбитражных управляющих. На этом рынке стабильно прослеживается дефицит. Поэтому многие должники, прежде чем признавать банкротство, должны сначала найти управляющего и договориться с ним о ведении дела.