Блог

У должника в процедуре банкротства есть дом, земельный участок под ним и отдельно от него баня с присвоенным кадастровым номером. Исключат или реализуют?

Разбор судебной практики по банкротству
Должникам, у которых в роли единственного жилья выступает квартира, приходится несколько проще. Они четко знают, что жилье защищено законом (разумеется, если оно не в ипотеке и не приобреталось на деньги кредиторов). А вот должникам, у которых дом с куском земли, приходится немного сложнее - возникают нюансы.
Например, представим себе домик в деревенской местности, за городом. Дано: дом, приусадебный участок, небольшая хозяйственная постройка и сауна. Кредиторы банкрота явно “положили глаз” на баню. Пойдет ли суд у них на поводу, продаст ли баньку, если она находится на территории того же земельного участка и в 10 метрах от дома?

Позиция судов в отношении домашней бани в рамках банкротства

Сама по себе баня не относится к объектам первой необходимости, которые тщательно охраняются ст. 446 ГПК РФ. То есть ее можно включить в конкурсную массу при банкротстве и продать с целью удовлетворения требований кредиторов.
Но если баня построена на земельном участке, прилегающем к единственному жилью, ситуация кардинально меняется. Закон защищает:
● единственное жилье должника;
● земельный участок, который прилегает к дому.
Вместе с тем, на указанном участке могут располагаться хозяйственные постройки, в том числе и баня. Ее никак нельзя выделить отдельно от земли, защищенной имущественным иммунитетом.
Но суды рассматривают такие ситуации индивидуально. В частности, они смотрят на то, благоустроен ли дом, далеко ли от дома находится баня. Например, представим, что речь идет о двухэтажном коттедже, в здании которого есть 2 санузла. А баня находится на другом конце участка, в 200 метрах от самого дома. Здесь позиция явно не будет однозначной, сауну, скорее всего, включат в конкурсную массу.
Соответственно, если дом пребывает в неблагоустроенном виде, то есть в нем нет санузла, нет ванной комнаты, душевой, а сама сауна находится рядом, в пределах 50 метров, то, скорее всего, она благополучно будет исключена из конкурсной массы.

Судебная практика по исключению бани из конкурсной массы

В большинстве случаев суды удовлетворяют заявления должников об исключении бани из конкурсной массы. В качестве примера можно представить, в частности, дело № А05-6656/2021.
У должника были требования на сумму 1,3 млн рублей, а в собственности - единственное жилье и несколько земельных участков, на одном из которых и была расположена эта баня. В конечном итоге суд принял решение об исключении имущества из конкурсной массы.
Подобный подход прослеживается и в делах № А13-6906/2020 и № А13-8632/2021. Суды соглашаются исключать из конкурсной массы бани наравне с различными сельскохозяйственными постройками, возведенными на территории участка, прилегающего к единственному жилью. И это справедливо по отношению к должникам и к кредиторам.
Также мы представляем вашему вниманию интереснейшее дело о банкротстве, где должник тоже попытался исключить баню. Но обстоятельства гораздо эксцентричнее: сам должник обращался в апелляцию, поскольку суд первой инстанции отказался исключать баню. Получается, что у должника было несколько объектов собственности: в частности, квартира в Москве (которая вернулась к должнику вследствие оспоренной сделки по ее отчуждению), дом и “баня” в Подмосковье, которую он попытался выдать за нежилое помещение, но которая являлась полноценным жилым домом.
Суд первой инстанции счел, что нежилое помещение пригодно для проживания, хоть должник с этим не согласился. Также суд отказался исключать прилегающий к “бане” дом на 680 кв. м., поскольку у должника есть еще и московская квартира. А все сразу не может быть признано “единственными жильями, подлежащими исключению из конкурсной массы”. В итоге апелляционная инстанция тоже поддержала суд первой инстанции.
.